Курсовая №3935 Взаимодействие органов государственной власти, бизнеса и гражданского общества

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ БИЗНЕСА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 5
1.1. Взаимодействие органов государственной власти бизнеса и гражданского общества направления модели инструменты 5
1.2. Правовые основы взаимодействия гражданского и предпринимательского сообщества и государства 9
2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА БИЗНЕСА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ 14
2.1. Практика привлечения бизнеса и общественных организаций к реализации целевых программ в современных социально-экономических условиях 14
2.2 Развитие системы институтов взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества в Российской Федерации 17
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ БИЗНЕСА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 23
3.1 Основные механизмы и результаты государственной поддержки российских коммерческих компаний и общественных организаций в условиях глобального кризиса 23
3.2 Совершенствование взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества при разработке целевых программ 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 43

Работа № 3935. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 1000 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Успешное развитие современного рыночного государства зависит от эффективного взаимодействия всех секторов власти бизнеса и общества. Роль государства эволюционирует в сторону партнерства. Устойчивое социально-экономическое развитие напрямую зависит от принимаемых решений и деятельности которую ведут власть и бизнес. Взаимодействие между властью бизнесом и гражданским обществом основано на учете интересов всех сторон и является основой устойчивого развития любого современного государства.
Объект исследования – способы эффективного взаимодействия органов государственной власти бизнеса и гражданского общества.
Предмет исследования – процесс совершенствования направления эффективного взаимодействия органов государственной власти бизнеса и гражданского общества.
Цель курсовой работы – рассмотреть основы взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества и разработать механизмы совершенствования взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества.
Задачи курсовой работы
— изучить направления модели инструменты взаимодействия органов государственной власти бизнеса и гражданского общества
— рассмотреть правовые основы взаимодействия гражданского и предпринимательского сообщества и государства
— исследовать практику привлечения бизнеса и общественных организаций к реализации целевых программ в современных социально-экономических условиях
— разработать механизмы совершенствования взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества.
Вопросы взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества получили освещение в работах российских исследователей В.Г. Бабаян Е.Т. Гайдар С.Ю. Глазьев А.Ю. Зудин Г.Б. Кочетков Я.Ш. Паппэ С.П. Перегудов В.Б. Супян В.Ф. Уколов В.А. Шаховой М.А. Эскиндаров В.М. Юрьев Е.Г. Ясин и др.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ БИЗНЕСА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
1.1. Взаимодействие органов государственной власти бизнеса и гражданского общества направления модели инструменты.
В современных обществах расширяются возможности граждан участвовать в принятии политических решений а не только влиять на процесс выработки политико-государственных решений путем моделирования новых институциональных образований. Такие институты объединяют граждан для выражения и защиты как специальных конкретных интересов различных групп так и для выявления и артикуляции публичных интересов и ценностей.
Выражение своих интересов и согласование их в публичном пространстве осуществляются управленческими технологиями обеспечивающими эффективность коммуникативного взаимодействия акторов. Управленческие технологии как совокупность наиболее разумных способов и процедур выполнения функций свойственных государственному аппарату и другим участникам политической системы рационализируют взаимодействия в обществе. В выработке политических решений так или иначе принимают участие все граждане и группы осознавшие продвигающие и защищающие свои интересы в публичной сфере. Объединяя ресурсы действуя согласованно формируя сетевые организационные структуры они становятся равноправными участниками процесса принятия политико-государственных решений.
К числу конкурентных политико-коммуникативных и управленческих технологий развивающих публичные отношения власти бизнеса и общества относятся быстро институционализирующиеся в России «связи с правительством» Government Relations. «Связи с правительством» – одно из направлений коммуникативного менеджмента цель которого – публичное согласование собственных интересов организаций бизнеса гражданского сектора государственных учреждений с интересами органов государственной власти различного уровня выражающих и защищающих публичный интерес и публичное благо в целях снижения социальной напряженности и экономических рисков [7 с. 53]. В настоящее время в России расширяются области применения коммуникативной управленческой технологии «связи с правительством» появляются новые приемы и практики осуществления деятельности что дает достаточные основания для ее рассмотрения в качестве способа управления вовлечения граждан в публичную политику. Вовлечение граждан в процесс принятия политических и государственных решений обеспечивает стабильность и устойчивость государства и общества перед лицом внешних и внутренних вызовов формируя коллективную ответственность.
Во-первых совокупность приемов «связей с правительством» используемая рыночными структурами и общественными организациями обеспечивает расширение информационной базы для подготовки и выбора политико-государственных решений. Качественная и достоверная информация позволяет рационализировать публичный дискурс прививая культуру компромисса в процессе нахождения возможного равновесия различных интересов ради достижения публичного блага. Информационные обмены дополняются ресурсными транзакциями и получением политических и управленческих позиций акторами в процессе реализации публичной политики.
Во-вторых мобилизация общественной поддержки или оппозиции готовящимся законопроектам и решениям коммуникативными технологиями «связей с правительством» осуществляемая заинтересованными социальными группами расширяет условия для реализации конституционных прав граждан на участие в государственном управлении. Реализация прав граждан на участие в государственном управлении может происходить в различных формах. К ним относятся обращения граждан в органы государственной власти слушания по социально-значимым проблемам Общественные советы при министерствах и ведомствах порталы государственных органов общественных организаций средств массовой информации исследовательская и экспертная деятельность «связи с правительством» лоббирование интересов групп в органах государственной власти и управления сотрудничество с политическими партиями и общественными организациями а также исполнительной законодательной и судебной властью и др.
В-третьих рационализированный дискурс участников публичных взаимодействий по поводу общественного блага приводит к сокращению использования государством административных координационных практик вводит координационные практики мягкого горизонтального типа которые способствуют развитию политических и социальных инноваций. В публичном пространстве координационные практики горизонтального типа получают достаточное распространение при организации форумов конференций семинаров конкурсов что приводит к увеличению контактов участников мероприятий с представителями органов власти и управления к возникновению и реализации совместных программ и проектов направленных на производство публичного блага.
Условиями и принципами взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества вне зависимости от закономерно изменяющихся его конкретных форм являются [8 С. 23]
1 обеспечение баланса интересов взаимодействующих сторон
2 демократизация и подконтрольность власти и бизнеса прозрачность принимаемых ими решений
3 информатизация власти и бизнеса и открытость прозрачность их перед обществом
4 стандартизация отношений «власть-бизнес-общество» и их временной постоянной стабильности
5 наличие мотивации взаимодействия для каждой из сторон
6 направленность на реализацию всех имеющихся ресурсов с целью устойчивого роста экономики и социального развития общества
7 борьба с коррупцией во власти и бизнесе
8 партнерские отношения власти бизнеса и общества
9 сбалансированность действий механизмов рыночного саморегулирования и государственного воздействия на функционирование и развитие экономических и социальных процессов
10 создание новой образовательной среды для подготовки будущих предпринимателей.
Эффективное взаимодействие власти и бизнеса может быть лишь в том случае если у взаимодействующих сторон имеется возможность свободно действовать в реализации своих интересов отсутствие тотального подчинения частных интересов государственным и в то же время существуют ограничения препятствующие подчинению интересов одних субъектов интересам других.
Поэтому реализация взаимодействия экономических агентов осуществляется через своеобразный смешанный способ их взаимоотношений [8 С. 28].
Взаимодействие любых экономических субъектов основано на принципе баланса интересов. При этом интересы каждого конкретного субъекта не всегда могут быть реализованы в полной мере. Таким образом наиболее эффективной системой считается та система в которой взаимодействие ее субъектов основано на максимальном удовлетворении и минимальном подчинении и подавлении интересов обеих сторон.
Важным критерием создания эффективного взаимодействия властных предпринимательских и гражданских структур при решении социальных проблем в регионах является разработка стратегических взаимодействий с учетом социальных интересов бизнеса.
1.2. Правовые основы взаимодействия гражданского и предпринимательского сообщества и государства
Гарантией и основой взаимодействия бизнеса гражданского общества и власти выступают конституционные положения об идеологическом разнообразии равенстве общественных объединений ст. 13 Конституции РФ о свободе мысли и слова свободе информации ст. 29 о праве на объединение ст. 30 а также об участии в управлении государством как непосредственно так и через представителей ст. 32 о праве на обращение в органы государственной власти ст. 33. Сегодня во исполнение перечисленных конституционных прав и свобод сформирован полноценный механизм законодательного регулирования который продолжает развиваться.
1 ноября 2007 г. вступил в силу Федеральный закон «Об объединениях работодателей» 156-ФЗ который развернул важные положения Трудового кодекса РФ и подтвердил право работодателей без предварительного разрешения органов государственной власти органов местного самоуправления иных органов на добровольной основе создавать свои объединения в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями органами государственной власти органами местного самоуправления.
Закон определил правовое положение объединений работодателей порядок их создания деятельности реорганизации и ликвидации. Объединение работодателей согласно закону – некоммерческая организация основанная на членстве работодателей юридических и или физических лиц. Объединения работодателей могут создаваться по территориальному региональному межрегиональному отраслевому межотраслевому территориально-отраслевому признакам. Учредителями объединения работодателей могут быть не менее двух работодателей или двух объединений работодателей.
Объединение работодателей вправе
• формировать согласованную позицию по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений и отстаивать ее во взаимоотношениях с профессиональными союзами и их объединениями органами государственной власти органами местного самоуправления
• отстаивать законные интересы и защищать права своих членов во взаимоотношениях с профессиональными союзами и их объединениями органами государственной власти органами местного самоуправления.
Кроме того объединение может согласовывать с другими объединениями работодателей свою позицию выступать с инициативой проведения коллективных переговоров по подготовке заключению и изменению соглашений и наделять своих представителей полномочиями на их ведение коллективных переговоров участвовать в формировании и деятельности соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений примирительных комиссиях трудовом арбитраже по рассмотрению и разрешению коллективных трудовых споров.
Бизнес-объединение может вносить в установленном порядке предложения о принятии законов и иных нормативных правовых актов регулирующих социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения и затрагивающих права и законные интересы работодателей участвовать в их разработке принимать в установленном порядке участие в реализации мер по обеспечению занятости населения.
Широкие права предоставлены объединениям по проведению консультаций с профессиональными союзами органами исполнительной власти и местного самоуправления.
Объединения работодателей вправе участвовать в мониторинге и прогнозировании потребностей экономики в квалифицированных кадрах а также в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования в том числе в разработке федеральных государственных образовательных стандартов и разработке федеральных государственных требований к дополнительным профессиональным образовательным программам формировании перечней направлений подготовки специальностей профессионального образования государственной аккредитации образовательных учреждений профессионального образования.
При этом объединения работодателей имеют равные с профессиональными союзами и их объединениями органами государственной власти права на паритетное представительство в органах управления государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В зависимости от масштаба и сферы деятельности объединение работодателей может быть региональным межрегиональным отраслевым межотраслевым и общероссийским а на территории одного муниципального образования — территориальным или территориально-отраслевым.
Легитимация роли бизнес-сообщества и гражданского общества в экономических преобразованиях означает развитие правовых институтов и режимов сотрудничества и должна рассматриваться как устойчивое долговременное явление а не как разовая кампания.
Необходимость правовых механизмов взаимодействия связано с тем что административное управление нуждается в постоянном контроле и корректировке в том числе с учетом мнения российского бизнеса.
Современное общество слишком сложно и динамично чтобы можно было бы раз и навсегда построить государственный аппарат отвечающий его потребностям. Государственный аппарат не может быть замкнутой системой работающей в интересах самовоспроизводства использующей властные прерогативы в собственных внутрикорпоративных интересах. Такая «самодостаточная» система становится источником административных барьеров для бизнеса и граждан и оказывает активное сопротивление попыткам модернизации. Сформировавшееся понимание этого стало предпосылкой масштабной административной реформы в которой особая роль отведена институтам общественной самоорганизации вовлеченным в процессы принятия государственных планов и программ а также нормативных правовых актов. На современном этапе главными целями эффективного государственного управления в экономической сфере становятся преодоление необоснованных обременений для бизнеса и качественное предоставление государственных услуг.
Институты гражданского общества и в их числе институты экономической самоорганизации граждан являются одновременно и партнером и противовесом государства в цивилизованной стране. Действенность их влияния на экономические и социальные процессы зависит от множества факторов причем одно из главных условий – адекватная правовая основа их функционирования. Именно право определяет статус таких институтов создает необходимые гарантии задает рамки сотрудничества формы и способы воздействия бизнес-сообщества на процессы экономического и социального развития.
Нужно отметить что правовые рамки регламентирующие взаимодействие бизнеса гражданского общества и власти в известной степени подпадают под влияние корпоративных норм и правил создаваемых самим бизнес-сообществом – так называемых обычаев делового оборота традиций и этических норм принятых в различных слоях и группах общества. Важно определить какие именно факторы влияния начинают преобладать и восприниматься участниками предпринимательской деятельности как первостепенные. Например опросы членов Российского союза промышленников и предпринимателей показывают рост числа предпринимателей считающих что соблюдение буквы закона важнее соблюдения «правил игры» на рынке с 36 до 45. При этом 65 предпринимателей считают более эффективным легальное взаимодействие предпочитая его неформальным отношениям с представителями власти.
Создание и применение правовых инструментов взаимодействия бизнеса с государственной властью может стать гарантией объективности соблюдения баланса общественных интересов соблюдения презумпции государственного невмешательства в экономику четкого определения неотъемлемых государственных функций и наконец эффективности государственного управления в целом.

2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА БИЗНЕСА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ
2.1. Практика привлечения бизнеса и общественных организаций к реализации целевых программ в современных социально-экономических условиях.
Публичный диалог между властью бизнесом и гражданским обществом способствует большей легализации формальных правил взаимодействия формирует компромиссную культуру публичного диалога как основу социальной стабильности общества [13 с. 100]. Например Российский союз промышленников и предпринимателей разработал «Социальную хартию российского бизнеса» «Хартию корпоративной и деловой этики» «Антикоррупционную хартию российского бизнеса» которые направлены на выстраивание практик социального партнерства на основе ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности и социальному предпринимательству». Эти меры направлены на «окультуривание» российского бизнеса на изменение отношений бизнеса и общества на снятие напряжения между наемным трудом и работодателями они способствуют росту взаимопонимания и доверия в обществе ориентируют участников публичных взаимодействий на поиск согласия и компромиссов. С РСПП активно сотрудничают Экспертный совет по вопросам развития социального предпринимательства Комитета Государственной думы Российской Федерации по экономической политике инновационному развитию и предпринимательству Торгово-промышленная палата Российской Федерации Ассоциация менеджеров России Агентство стратегических инициатив ОПОРА России фонд «Наше будущее» и другие организации что позволяет вырабатывать взвешенные решения хозяйствующим субъектам.
Следует остановиться и на такой особенности взаимодействий равновесных акторов в публичном пространстве как состязательность. Сотрудничество построенное не на административной координации предполагает открытое соревнование позиций решений и проектов способствуя повышению социальной и экономической эффективности. Для осуществления управления органам государственной власти необходима качественная и надежная информация о состоянии тех или иных рынков отраслей об инновациях о способах современной организации хозяйственной и экономической сфер об эффективных легальных и теневых практиках бизнес-сообщества [5 с. 190]. Институты исполнительной власти заинтересованы во взаимодействии с теми организациями которые могут предоставить надежную аналитическую и экспертную информацию о процессах происходящих в общественной жизни. Согласительные процедуры процесса принятия политико-государственных решений в публичном пространстве обеспечивают всесторонний анализ информации и поиск приемлемого выбора соответствующего общественному благу. Решение принимается и может быть реализовано только при поддержке всех участников системы государственного управления при условии достижения баланса интересов. В течение года Министерством финансов Российской Федерации готовился законопроект о «контролирующих иностранных компаниях» совместно с Министерством экономического развития и РСПП. На этапе подготовки документа РСПП не удалось согласовать и внести в законопроект регулирующий взаимодействия налоговых органов государства и российских владельцев офшоров новеллы смягчающие достаточно жесткий вариант документа представленный Министерством финансов Российской Федерации. По предложению Президента России всеми фракциями Государственной думы Российской Федерации законопроект был внесен на рассмотрение депутатов минуя правительственные согласительные процедуры и был рассмотрен в первом чтении. Это обстоятельство заставило РСПП активизировать усилия в работе над законопроектом перед началом следующего обсуждения документа депутатским корпусом. Правительством Российской Федерации после сложного переговорного процесса с РСПП в законопроект были внесены поправки отражающие коллективные интересы бизнес-сообщества [1].
Развитие конкуренции в публичном пространстве привело и к формированию рынка нематериальных активов бизнес-организаций и гражданских институтов репутационные характеристики акторов взаимодействий становятся критерием выбора партнеров и решений поддерживая правила взаимодействия органов государственной власти субъектов рынка и гражданского общества.
Бизнес-сообщество все чаще выступает и в качестве инициатора значимых предложений по программным документам государственных органов активно участвует в прогнозировании развития различных отраслей и сфер экономической жизни. Примером такого многоцелевого сотрудничества служит работа над Стратегией-2020 – Основными направлениями социально-экономического развития России до 2020 г. Предложения к этому документу разрабатывались в шестнадцати рабочих группах проводилось широкое публичное обсуждение например в рамках Недели российского бизнеса ежегодно проводимой Российским союзом промышленников и предпринимателей. Перспективы долгосрочного развития экономики развития кредитно-денежной системы предметно обсуждались на Бюро правления РСПП с Министром экономического развития РФ Э.Ш. Набиуллиной Министром финансов А.Л. Кудриным с председателем Центрального банка Российской Федерации С.М. Игнатьевым. В результате плодотворного взаимодейстия позиция бизнеса потенциально стала основой для соответствующих корректировок решений органов власти.
2.2. Развитие системы институтов взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества в Российской Федерации.
В условиях складывающихся в настоящее время в экономике и политике важную роль играет институциональная среда в рамках которой происходит взаимодействие власти и бизнеса. Взаимодействие власти и бизнеса как система осуществляется в рамках сложившейся институциональной среды.
Институциональная среда взаимодействия власти гражданского общества и бизнеса – совокупность основополагающих политических социальных и юридических правил которая образует базис для отношений в рамках взаимодействия власти и бизнеса.
Под системой институтов взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества понимается совокупность субъектов выполняющих определенные роли и наделенных статусом а также законы нормы и правила согласно которым они взаимодействуют.
Анализ российской системы институтов взаимодействия власти общества и бизнеса позволил нам выявить следующие ее субъекты отделы департаменты по взаимодействию с органами государственной власти в коммерческих организациях Government relationship departments ассоциации и объединения представляющие интересы бизнеса комиссии рабочие группы и общественные советы действующие при органах государственной и муниципальной власти.
Рассмотрим основные субъекты взаимодействия власти общества и бизнеса.
Первая группа субъектов взаимодействия – это отделы департаменты по взаимодействию с органами государственной власти в коммерческих организациях Government relationship departments. Эти структуры в крупных компаниях обеспечивают процесс взаимодействия бизнеса с органами государственной власти. Естественно это не является обязательным условием и все зависит напрямую от того в какой отрасли компания осуществляет свою деятельность и конечно от руководителя компании. В большинстве средних компаний также создаются такие отделы по взаимодействию или же эту функцию берут на себя отделы пиара или стратегии.
Необходимо отметить что в системе взаимодействия особое положение имеют госкорпорации которые являются промежуточным форматом между чисто государственными и чисто коммерческими компаниями. Здесь присуща высокая аффилированность указанных организаций при взаимодействии с органами власти.
Вторая группа субъектов взаимодействия – ассоциации и объединения представляющие интересы бизнеса. Здесь действие компании по взаимодействию с властью в одиночку скорее исключение. На этом уровне интересы средних и крупных компаний схожи за исключением того что вовлечено больше органов исполнительной власти и региональных органов власти чем органов законодательной власти. Примерами ассоциаций крупного бизнеса федерального уровня может быть Российский союз промышленников и предпринимателей Торгово-промышленная палата Российской Федерации «Деловая Россия» и др.
Третья группа субъектов взаимодействия – комиссии рабочие группы и общественные советы действующие при органах государственной и муниципальной власти. Такие структуры позволяют организовывать собственные совещательные площадки органов государственной власти где их сотрудники могут более эффективно распоряжаться своим временем и ресурсами и доносить напрямую свою позицию до представителей бизнеса науки и НКО. Такая работа является эффективным механизмом для общественников ученых и бизнесменов для выстраивания деловых отношений с органами власти. Такие структуры существуют практически во всех федеральных органах исполнительной и законодательной власти. При этом необходимо отметить что они создаются в первую очередь для выработки решения по заданному кругу вопросов но не имеют цели постоянного диалога бизнеса и власти.
Рассмотрим каждую из перечисленных выше групп.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. 594 «О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» проект целевой программы проходит процедуру предварительного обсуждения на заседаниях общественного совета при государственном заказчике государственном заказчике-координаторе целевой программы.
На сегодняшний день практически во всех министерствах созданы общественные советы которые активно ведут свою деятельность.
Как правило в состав общественных советов входят члены Общественной палаты Российской Федерации независимые от органов государственной власти Российской Федерации эксперты руководители крупнейших общественных и коммерческих организаций научных и образовательных учреждений. Вся деятельность общественных советов при министерствах связана со следующими задачами
– привлечение граждан и организаций к обсуждению наиболее важных вопросов в сфере деятельности Министерства
– выдвижение поддержка обсуждение и обобщение общественных инициатив имеющих общероссийское значение и направленных на совершенствование и повышение эффективности государственной политики в сфере деятельности Министерства
– обсуждение проектов нормативно-правовых актов и иных документов
– выработка предложений и рекомендаций по осуществлению и корректировке государственной политики в сфере деятельности Министерства
– информирование граждан и организаций о целях и итогах деятельности Министерства.
Проанализировав информацию с официальных сайтов о деятельности общественных советов всех федеральных министерств мы выяснили что лишь в 6 из 19 министерств Минпромторг России Минвостокразвития России Минрегион России Минэкономразвития России Минспорта России Минтруда России в состав общественных советов входят представители бизнеса. При этом число министерств являющихся государственными заказчикамизаказчиками-координаторами целевых программ значительно больше. Отсюда можно сделать вывод о том что процесс обсуждения проектов целевых программ в большинстве случаев проходит без участия представителей бизнес-сообщества.
Следующей важной группой субъектов взаимодействия компаний с органами власти федеральными региональными и местными являются GR-отделы. Основные направления их деятельности связаны с взаимодействием с законодательными и исполнительными федеральными органами власти а также взаимодействие с регионами присутствия в рамках соглашений о социально-экономическом сотрудничестве которые подписываются с органами власти в регионах присутствия компании.
Основные направления взаимодействия компании и органов власти связаны с законотворчеством. В большинстве случаев компании заинтересованы в том чтобы быть в курсе последних изменений и реформ именно в той отрасли на которой они специализируются. Поэтому большинство компаний активно участвуют в обсуждениях по различным вопросам заседаниях рабочих групп и комиссий круглых столах конференциях экспертных совещаниях в том числе по вопросам законодательства и законотворчества.
Взаимодействие компании с регионами присутствия как правило осуществляется в рамках заключения соглашений о социально-экономическом сотрудничестве. В рамках социально-экономических соглашений компании финансируют программы в сфере жилищного строительства благоустройства городов образования здравоохранения спорта культуры участвуют в решении других социально значимых задач.
Так по мнению Батаевой Б.С. соглашения о социально-экономическом сотрудничестве – часть региональной системы межсекторного взаимодействия которая на региональном уровне закрепляется в след документах стратегии развития региона концепции социального партнерства описывающей цели задачи и механизм межсекторного взаимодействия декларациях о намерениях в области взаимодействия органов власти и компаний соглашенияхдоговорах о социально-экономическом сотрудничестве компаний с органами власти на
Еще одна группа субъектов взаимодействия власти и бизнеса – ассоциации представляющие интересы бизнеса. Это прежде всего следующие организации
– Российский союз промышленников и предпринимателей
– Торгово-промышленная палата Российской Федерации
– Деловая Россия
– Ассоциация российских банков
– НП «Совет рынка»
– Союз нефтегазопромышленников России
– Российская ассоциация по связям с общественностью
– Международный союз электросвязи
– Мировой нефтяной совет
– Российско-канадский деловой совет и многие др.
Как правило деятельность таких организаций представляющих интересы бизнеса связана с общими направлениями взаимодействия власти и бизнеса.
Каждая компания заинтересована в том чтобы каким-то образом воздействовать на сферу своей деятельности и владеть информацией о грядущих изменениях.
Именно поэтому каждая компания заинтересована в активном взаимодействии с такими некоммерческими организациями. При этом круг вопросов подлежащих обсуждению обычно связан с общими направлениями деятельности и взаимодействия власти и бизнеса но не направлен на решение конкретных узких вопросов в рамках деятельности отдельной компании.
Активное участие компаний в бизнес ассоциациях объясняется по мнению А. Яковлева и А. Говоруна тем что в условиях слаборазвитых институтов рыночной инфраструктуры бизнес-ассоциации объединяющие в своих рядах наиболее успешные компании способствуют производству общественных благ выступая в качестве «механизма взаимодействия между властью и бизнесом» [24].

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ БИЗНЕСА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
3.1. Основные механизмы и результаты государственной поддержки российских коммерческих компаний и общественных организаций в условиях глобального кризиса
В условиях мирового финансового кризиса и сложившейся к началу 2015 года геополитической ситуации произошло резкое сокращение инвестиционной активности в регионах Российской Федерации. Многие планы по реализации важных инфраструктурных проектов сворачиваются как по инициативе самих компаний так и со стороны государства поскольку наблюдается сжатие объемов государственных программ финансируемых из бюджетов различного уровня. Тем не менее вопросы завершения текущих инвестиционных проектов создания точек роста национальной экономики модернизации и реконструкции существующих инфраструктурных объектов не теряют своей актуальности. В этой связи органы государственной власти обращают внимание на необходимость активного взаимодействия бизнеса общества и государства особенно для привлечения внебюджетного финансирования некоторых публичных функций на региональном уровне.
Практика показала что значительное число проблем — обновление социальных инфраструктур модернизация жилищно-коммунального хозяйства развитие дорожной сети — невозможно решить исключительно за счет средств региональных и муниципальных бюджетов. Государственно-частное партнерство ГЧП оказывается важнейшим механизмом решения многих социально-экономических задач в регионах путем привлечения частного капитала.
Практика передовых стран свидетельствует о том что ГЧП является эффективным инструментом решения многих социально значимых задач. Этот механизм развивается в разных формах концессии аренда соглашение о разделе продукции государственные и другие виды контрактов [11 23].
В настоящее время в условиях отсутствия единого законодательства о ГЧП в России наиболее распространенной формой является концессионное соглашение. Об этом свидетельствуют данные статистики более 50 российских проектов ГЧП реализуется в именно в этой форме [13 87]. По концессионному соглашению одна сторона концессионер обязуется за свой счет создать и или реконструировать определенное этим соглашением имущество объект концессионного соглашения право собственности на которое будет принадлежать другой стороне концеденту осуществлять деятельность с использованием эксплуатацией объекта соглашения а концедент в свою очередь обязуется предоставить концессионеру на срок установленный этим соглашением права владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности [19 56]. Другими словами в рамках заключенного соглашения государство как полноправный собственник имущества уполномочивает своего частного партнера выполнять в течение определенного срока обязательства а частный партнер в свою очередь получает государственные гарантии за предоставление в пользование государственного имущества вносит оговариваемую сторонами плату минимизирует риски и способствует развитию региона. Источником исключительности предоставляемых по концессионому соглашению прав является не статус государства а его прерогативы как органа публичной власти
Исходя из данного определения выделим ключевые признаки концессии как инструмента привлечения инвестиций в социальную сферу
• договорная основа партнерства при долгосрочном характере взаимодействия закрепленного федеральным законом
• региональная или муниципальная собственность на объект концессии
• возможность платежей концессионера государству за владение и пользование объектом так называемая концессионная плата или предусмотренные для частной компании платежи со стороны концедента за успешную реализацию проекта
• финансовое участие частного инвестора в капитальных затратах при создании объекта инфраструктуры
• передача частному партнеру только прав владения и пользования с сохранением права собственности за публичным партнером
• предоставление государственных гарантий концессионеру.
Следует заметить что механизмы ГЧП становятся все более разнообразными наблюдается тенденция к расширению сфер применения концессионных соглашений.
Начиная с 2005 года эта форма получила широкое распространение не только в проектах транспортной инфраструктуры но и в других связанных с развитием ЖКХ кабельного телевидения телефонии образования здравоохранения и т. д.
Наибольшее количество проектов ГЧП в социальной сфере реализуется в здравоохранении. Эта отрасль экономики характеризуется высоким уровнем износа основных фондов высокими издержками при строительстве объектов инфраструктуры и ощутимыми разрывами в отдельных регионах. В этой связи она считается наиболее перспективной для заключения соглашений между бизнесом и государством поскольку в ней накоплен богатый опыт правоприменительной практики. По данным отчета Центра ГЧП в РФ в здравоохранении на различных стадиях реализации находятся 23 концессионных проекта. В Архангельской области например запущен проект по строительству и эксплуатации отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и клинической трансфузиологии далее — «Центр». Инициатором проекта выступило министерство здравоохранения Архангельской области а частным партнером стала компания ООО «ФАРМ СКД». Данное концессионное соглашение было заключено 5 июня 2014 года сроком на 15 лет его стоимость составила 350 млн. рублей.
Государство предоставило возможность частному партнеру построить объект с целью дальнейшего повышения доступности медицинских услуг необходимых региону и для этого передало земельные участки под строительство объекта. В рамках концессионного соглашения предусматривается использование модели BOT Build — Operate — Transfer предполагающей следующие этапы строительство — эксплуатация — передача.
Возмещение расходов частному инвестору будет осуществляться путем перечисления ему 70 дохода от общей стоимости за каждую оказанную услугу на территории «Центра». По истечении срока соглашения ООО «ФАРМ СКД» передаст функционирующий объект правительству Архангельской области. Схема перераспределения платежей а также процесс реализации проекта строительства «Центра» проиллюстрированы на Рисунке 1.
Рисунок 1. Процесс реализации проекта по строительству «Центра»
В социальной сфере также получили распространение проекты в области развития физической культуры и спорта на текущий момент реализуется девять концессионных проектов. Например в Ульяновской области осуществляется строительство спортивного комплекса для проведения в 2016 году чемпионата мира по хоккею с мячом. Проект предполагает строительство и эксплуатацию физкультурно-оздоровительных комплексов в рамках концессионного соглашения с использованием модели BOT. Общая стоимость проекта составляет 2 0267 млрд рублей. Концедент в лице правительства Ульяновской области передает права владения и пользования объектом концессионеру ЗАО «Волга-спорт» а земельные участки передаются в аренду для строительства и эксплуатации спортивного комплекса на срок действия концессионного соглашения. После успешного строительства объекта частная компания будет оказывать услуги населению Ульяновской области на возмездной и безвозмездной основе в течение действия соглашения 10 лет.
При этом по оговоренным условиям в течение первого года эксплуатации объекта ЗАО «Волга-спорт» обязана выплатить единовременную концессионную плату в размере 10 тыс. рублей концеденту. Следует подчеркнуть особое значение этого проекта поскольку его реализация решает такие социально значимые задачи как повышение качества подготовки спортсменов всероссийского и международного уровня улучшение доступности занятий физической культурой и спортом для всех категорий граждан приобщение населения к систематическим занятиям физической культурой и спортом формированию здорового образа жизни и активному участию в культурно-развлекательных мероприятиях региона.
Схема перераспределения платежей во многом схожа с примером описанным выше и представлена на Рисунке 2. Принципиальное отличие заключается в том что в этом проекте частный партнер использует заемные средства путем выпуска облигаций.
Рисунок 2. Процесс реализации проекта по строительству спортивного комплекса
Примером реализации ГЧП также является реализация мер по улучшению инвестиционного климата в РФ которая проводится Агентством стратегических инициатив. Благоприятный инвестиционный климат в значительной степени характеризуется качеством государственных процедур от скорости регистрации предприятия и легкости подключения к электрическим сетям до получения разрешений на строительство и развития конкуренции. При этом часть административных барьеров препятствующих развитию предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации находится на региональном и муниципальном уровне.
Агентство стратегических инициатив реализует целую серию проектов связанных с формированием благоприятных условий для ведения бизнеса привлечением инвестиций в субъекты Российской Федерации и повышением эффективности работы региональных управленческих команд.
Примеров реализации таких проектов становится все больше однако далеко не все из них оказываются успешными.
Для повышения эффективности ГЧП в социальной сфере необходимо предусмотреть решение следующих задач.
Во-первых назрела необходимость совершенствования законодательной базы.
Отсутствие базового федерального закона о ГЧП осложняет принятие региональных законов вследствие чего нехватка нормативно-правовой базы значительно тормозит форсированное развитие этого механизма.
Во-вторых необходимо стандартизировать конкурсные процедуры и документацию для того чтобы обе стороны взаимодействия могли вести диалог на одном понятном языке24. При этом государство будет иметь возможность превратиться в полноценного квалифицированного заказчика проектов ГЧП а бизнес в свою очередь — получать прозрачные условия при создании объектов.
В-третьих развивая ГЧП следует опираться на стратегическое планирование. Как показывает практика средний срок реализации проекта составляет 5–15 лет. За этот период может произойти смена политических элит и как следствие изменение вектора экономического развития. Поскольку механизм ГЧП является важным элементом инвестиционной политики требуется развитие долгосрочной политики чтобы обязательства принимаемые в начале проекта были поддержаны в дальнейшем на тех же институциональных условий. Именно поэтому государству как участнику соглашения необходимо принимать на себя определенные риски. Прежде всего это касается рисков прекращения проекта особенно в отношении объектов социальной инфраструктуры. Также высокими остаются риски связанные с возможностью изменений условий рефинансирования проекта не зависящие от частного инвестора.
В-четвертых необходимо развивать другие формы ГЧП. В настоящий момент отечественная практика ГЧП фактически сводится к единственной форме — концессии хотя зарубежный опыт продемонстрировал эффективность и других форм аренды соглашений о разделе продукции государственных и других видов контрактов в частности контрактов жизненного цикла. Достоинства последнего вида контрактов очевидны проектные строительные и эксплуатационные риски несет частная сторона а государство выступая в качестве заказчика берет на себя лишь контроль ключевых показателей. Кроме того выплата бюджетных средств частному лицу предусматривается после ввода в эксплуатацию объекта и разбита на этапы что дает возможность спланировать эти расходы заранее. Бизнесу выгодна и такая форма ГЧП благодаря долгосрочному государственному финансированию компания гарантированно имеет возможность обеспечить возвратность и доходность вложенных инвестиций внедряя наиболее передовые технологии для снижения собственных издержек. В этом отношении важно подчеркнуть что риски спроса на реализованные объекты инфраструктуры ложатся на государство. Однако в России эта форма не получила пока активного развития. В2014 году были приняты поправки к закону в отношении контрактов жизненного цикла но они коснулись исключительно автодорожного строительства. Вместе с тем использование контрактов жизненного цикла в перспективе может стать формой оптимизации взаимодействия государства и бизнеса в социальной сфере значительно снижая издержки реализации.
Таким образом развитие механизма ГЧП имеет особое значение для экономики России когда возможности государственного бюджета сильно ограничены а рынок инфраструктурных проектов достаточно велик он оценивается в 30 трлн. рублей.
Решение обозначенных выше задач по нашему мнению является условием эффективного взаимодействия бизнеса и государства на региональном уровне. Не случайно высшее руководство страны в лице В.В. Путина в своих выступлениях подчеркивает что «государственно-частное партнерство — это будущее регионов России» отмечая особую важность этого механизма в настоящий момент.
3.2. Совершенствование взаимодействия власти бизнеса и гражданского общества при разработке целевых программ
На сегодняшний день функцию управления целевыми программами выполняют органы государственной власти они осуществляют разработку целевых программ и управляют ходом ее реализации.
Ключевая проблема – это неэффективное использование бюджетных средств которое является результатом целого ряда причин.
Большая часть положений Порядка разработки и реализации целевых программ не соблюдается так как на практике возникает множество несоответствий.
Ввиду отсутствия единого формата целевой программы под которым мы понимаем единый подход к формированию целевых программ часто возникают сложности в процессе анализа и согласования целевой программы заинтересованными органами государственной власти. Следствие этого затяжной процесс согласования проекта федеральной целевой программы приведенного в соответствие с утвержденными или уточненными показателями бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Иными словами в Порядке разработки и реализации целевых программ не прописан механизм взаимодействия между всеми заинтересованными в разработке и реализации целевой программы сторонами.
Кроме того в случае когда программа разрабатывается впервые процесс ее согласования еще более длительный ввиду того что все заинтересованные органы власти должны представить свои замечания и предложения. В связи с тем что целевые программы разрабатываются органами власти и бизнес в этот процесс не вовлечен программы на первоначальном этапе как правило имеют массу недостатков исправление которых в ходе реализации сказывается на качестве программы и сроках ее согласования.
Не всегда на практике применяется положение об управлении реализацией целевой программы. Отсутствует эффективная система мониторинга и контроля за результатами реализации целевых программ система мер ответственности руководителей органов власти за недостижение запланированных показателей за реализацию программы в целом. Существующий порядок реализации целевых программ не предусматривает систему мотивации критерии оценки деятельности ответственных за реализацию программы органов власти и меры ответственности.
Ежегодные изменения объемов финансирования целевых программ независимо от достигнутых результатов их реализации являются следствием того что возникают трудности в объективной оценке индикаторов характеризующих эффективность и результативность использования бюджетных ресурсов направленных на реализацию программы. Зачастую программы продлеваются более чем на 1 год что также говорит об их неэффективности.
Следующая проблема – это отсутствие согласования интересов бизнеса общества и власти при разработке программ.
В данном случае подразумевается то что бизнес и представители гражданского общества не принимают участия в заседаниях общественных советов при государственных заказчиках федеральных целевых программ.
Низкий уровень взаимодействия власти общества и бизнеса на всех этапах разработки целевых программ. При этом бизнес в лице инвесторов играет ключевую роль в финансировании отдельных мероприятий целевых программ. Интересы бизнеса в регионах присутствия не учитываются на этапе разработки целевых программ.
Процедуру обсуждения на заседании общественного совета проходит только проект целевой программы.
За счет бюджетных средств оплачиваются услуги сторонних организаций по разработке целевых программ при этом по правилам эту работу должны осуществлять органы государственной власти. На наш взгляд при необходимости использования опыта бизнес-планирования возможно привлекать к такой работе заинтересованные в реализации программы бизнес-структуры.
В настоящее время взаимодействие власти общества и бизнеса при разработке и реализации целевых программ в России ограничивается только созданными внутри органов государственной и муниципальной власти совещательными структурами – комиссиями рабочими группами и общественными советами. При этом отсутствует система постоянного взаимодействия власти и бизнеса по всем вопросам возникающим в ходе разработки и реализации программ отсутствует система контроля за расходованием средств из внебюджетных источников средств частных инвесторов со стороны бизнеса.
Компании не раскрывают информацию об участии в реализации целевых программ в своих годовых или нефинансовых отчетах.
В координационные советы по реализации целевых программ не входят представители бизнеса. Данные советы создаются в целях обеспечения согласованности действий при реализации федеральных целевых программ государственным заказчиком-координатором программы. В состав таких координационных органов входят руководители и специалисты профильных министерств и ведомств ученые различных областей знаний специалисты сферы финансов и экономики. Однако несмотря на частные инвестиции в реализацию мероприятий федеральных целевых программ представители частного бизнеса не входят в состав координационного органа ни одной из них. Эти обстоятельства снижают объемы частных инвестиций в реализацию мероприятий федеральных целевых программ.
Более того далеко не всегда при федеральных целевых программах создаются координационные советы. Лишь некоторое число государственных заказчиков-координаторов программ создают такие координационные органы другие просто игнорируют данное требование.
Таким образом сложившийся порядок разработки и реализации целевых программ позволяет утверждать о том что эффективного взаимодействия власти и бизнеса на этапах разработки целевых программ не происходит что позволило нам сформулировать ряд предложений.
Проанализировав нормативную документацию регулирующую порядок разработки и реализации целевых программ практику ее претворения в жизнь а также институциональную среду взаимодействия власти и бизнеса при разработке и реализации целевых программ можно сделать следующие предложения по совершенствованию методики
1. Необходимо создать единый формат составления целевых программ с учетом сложившихся трудностей в процессе их формирования и согласования.
Отсутствие единого формата целевой программы приводит к сложностям в процессе анализа и согласования целевой программы заинтересованными органами государственной власти. На наш взгляд нуждается в корректировке принцип действия целевых программ. В настоящее время из 49 утвержденных федеральных целевых программ 8 программ – это федеральные целевые программы регионального развития. Остальные программы – отраслевые которые также составлены по региональному принципу. Вопрос целесообразности существования тех и других программ требует тщательного анализа. В целях рационального использования бюджетных средств и упрощения бюрократических процедур на наш взгляд возможно объединить указанные программы и все проекты отраслевые и прочие включать в федеральные целевые программы регионального развития. Это позволит избежать дублирование проектов. Или возможен другой вариант при котором мероприятия всех федеральных целевых программ регионального развития будут включены в состав отраслевых федеральных целевых программ. Тогда необходимость существования федеральных целевых программ регионального развития вообще отсутствует. Такой подход упростит процедуру согласования федеральных целевых программ во всех заинтересованных органах власти и приведет к их более успешной реализации.
В процессе согласования проекта федеральной целевой программы зачастую возникают сложности в ее объективной оценке в связи с возможным дублированием проектов. Так заинтересованный федеральный орган исполнительной власти в процессе согласования проекта федеральной целевой программы регионального развития вынужден собирать заключения со всех профильных департаментов внутри подразделения во избежание случаев двойного финансирования. Все это существенно затягивает процедуру согласования и соответственно приводит к срыву сроков финансирования программы образованию неиспользованных остатков целевых бюджетных средств и в целом неэффективному исполнению программы.
2. Применять показатель доли внебюджетного финансирования целевой программы. Вклад инвесторов в реализацию мероприятий варьируется и зависит от специфики программы но при этом единого подхода к установлению доли внебюджетного финансирования целевой программы нет. Таким образом необходимо разработать такой показатель который в зависимости от специфики программы будет рассчитывать необходимую долю внебюджетных источников.
3. Включить бизнес-структуры и общественные организации в состав участников целевых программ отразив в разделе «Механизм реализации программы» Порядка разработки и реализации целевых программ информацию о взаимодействии власти и бизнеса при разработке и реализации целевой программы и вовлекать бизнес на всех этапах разработки и реализации программы. Это создаст открытость и прозрачность деятельности органов власти и бизнеса в отношении целевой программы и кроме того увеличит приток инвестиций так как инвесторы будут уверены в направлениях расходования своих средств.
Управляют процессом разработки и реализации целевых программ органы государственной власти. Интересы бизнеса в регионах присутствия не учитываются на этапе разработки целевых программ. Все остальные заинтересованные стороны которые участвуют в процессе разработки и реализации целевых программ взаимодействуют с ответственными органами власти.
При сокращении объемов бюджетного финансирования мероприятий целевой программы по сравнению с предусмотренными утвержденной целевой программой государственный заказчик государственный заказчик-координатор программы разрабатывает дополнительные меры по привлечению средств внебюджетных источников и средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Но в процессе анализа хода реализации программы инвесторы и другие заинтересованные стороны не участвуют. Более того органы власти ответственные за реализацию программы как правило анализируют только лишь использование средств федерального бюджета.
4. Создавать координационные советы при каждой целевой программе предусматривающей внебюджетное финансирование с участием представителей бизнеса. Обсуждать на заседании координационного совета общественного совета при государственном заказчике-координаторе программы не только разработку программы но и ход ее реализации складывающиеся проблемы и сложности в соблюдении сроков проблемы финансирования и т.д.
Такой подход позволит учитывать интересы всех заинтересованных в реализации программы сторон. Таким образом будет создана система аналогичная ассоциациям представляющим интересы бизнеса. Ведь как мы выяснили ассоциации представляющие интересы бизнеса не взаимодействуют с органами власти по вопросам разработки и реализации целевых программ они как правило взаимодействуют по общим направлениям развития экономики и бизнеса.
Поэтому в случае создания при каждой целевой программе координационного органа при государственном заказчике-координаторе по всем вопросам связанным с ее разработкой и реализацией с участием бизнеса эффективность реализации целевых программ существенно возрастет. Так в случае возникновения какой-либо проблемы в ходе реализации программы будет проведено заседание координационного совета и проблема будет решена оперативно. Также необходимо проводить заседания координационного совета на всех этапах разработки программы что позволит оперативно согласовывать программу.
5. Привлечение корпораций развития территорий к управлению разработке и реализации целевых программ. Корпорации развития территорий это организация которая призвана развивать инвестиционный климат в регионе таким образом в рамках их деятельности возможен поиск и привлечение инвесторов для реализации целевых программ.
6. Разработать определенные критерии оценки деятельности ответственных исполнителей программы. Применять меры ответственности исполнителей за несвоевременное исполнение мероприятий программ недостижение установленных целевых показателей изменение сроков реализации программ без обоснования. Существующий порядок реализации целевых программ не предусматривает введения мер ответственности за результаты программ и критерии оценки деятельности ответственных за реализацию программы органов власти. Как следствие программы постоянно подвергаются изменениям осуществляется несвоевременное финансирование не достигаются в срок установленные показатели на счетах субъектов Российской Федерации образуются остатки неиспользованных целевых средств.
7. Разработать критерии оценки целевых программ. Учитывая неэффективную реализацию программ предлагается разработать показатели по аналогии системы KPI которые будут оценивать достижение запланированных в программе показателей. На основании этого показателя KPI создать рейтинг целевых программ и соответственно применять меры дисциплинирующего характера к ответственным исполнителям за неэффективное использование бюджетных средств.
8. В целях улучшения прозрачности и открытости деятельности компаний целесообразно рекомендовать компаниям освещать информацию об участии в разработке и реализации целевых программ в годовых или нефинансовых отчетах.
Такая информация будет отражением ведения компанией политики корпоративной социальной ответственности.
Совершенствование процесса управления целевой программой в части вовлечения представителей бизнес-сообщества можно представить в виде таблицы 1.
Таблица 1 – Предложения по совершенствованию процесса управления целевой программой
Таким образом на каждом этапе разработки и реализации целевых программ мы предлагаем привлекать все заинтересованные стороны стейкхолдеров программы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом успешное развитие современного рыночного государства зависит от эффективного взаимодействия всех секторов власти бизнеса и общества. Существенным образом меняется содержание деятельности гражданских институтов активно использующих «связи с правительством» для повышения результативности управляющих воздействий органов государственной власти. Общественная палата Российской Федерации Уполномоченный по правам человека при Президенте [15] Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации не только готовят ежегодные аналитические доклады Президенту страны но и выходят на новые действенные формы вовлечения граждан [10] в определение политической повестки дня выработку целей и способов их достижения в интересах всего общества.
Необходимость поддержания постоянного диалога с властью потребовала изменения способов работы и перехода института «связей с правительством» на более формализованные функциональные и менее персонифицированные контакты. Обнаруживается потребность в осуществлении деятельности на постоянной и системной основе формируется набор технологий и приемов «связей с правительством» как профессионального вида деятельности различных организаций «с внешними политическими стейкхолдерами с государственной системой управления» [12 с. 196]. Не только аналитическая и экспертная работа специалистов по «связям с правительством» но и выстраивание постоянных каналов связей с чиновниками общественными ассоциациями конкурентами потребителями представителями законодательных и судебных органов власти и управления стали повседневной частью работы в этой области. «Связи с правительством» в качестве направления профессиональной деятельности обеспечивают целевое информирование власти о проблемах и возможностях бизнес-организаций и институтов гражданского общества устанавливают диалоговые отношения с органами государственной власти федерального и регионального уровней и органами местного самоуправления [8 с. 26-27] используют методы антикризисного управления с учетом позиций властей в необходимых случаях [11].
Таким образом использование «связей с правительством» разрывает закрытость процесса принятия политико-государственных решений формирует открытость прозрачность взаимный контроль и взаимную ответственность органов государственной власти бизнеса и гражданских организаций. Институционализация формальных и неформальных практик взаимодействий различных акторов и внедрение культуры сетевого сотрудничества способствуют вовлечению в процесс выработки и реализации решений широкой публики. Непосредственное участие граждан и групп граждан в процессе принятия политико-государственных решений делают его публичным ответственным предсказуемым что повышает устойчивость и управляемость общества. Проведенный анализ показывает что «связи с правительством» являются способом управления вовлечением граждан современной России в публичную политику.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Варнавский В.Г. Клименко А.В. Королев В.А. Государственно-частное партнерство теория и практика. М. ИД ГУ-ВШЭ 2010.
2. Варнавский В.Г. Механизмы государственно-частного партнерства в экономической политике. М. МГИМО-Университет 2013.
3. Вислогузов В. Белый дом потеплел к офшорам [Электронный ресурс] Коммерсантъ. 2014. 28 октября. URL дата обращения 28.10.2014.
4. Волкова А. В. Сети в публичной политике формирование сетевой культуры Исторические философские политические и юридические науки культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. 1 39. Ч. 2. С. 52-55.
5. Коверзнева С. А. Кулакова Т. А. Акторы и структуры сетевой публичной политики Сетевой анализ публичной политики учебник под ред. Л. В. Сморгунова. М. РГ-Пресс 2013. С. 57-93.
6. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М. 2005. 216 с.
7. Кулакова Т. А. Государственная гражданская служба и общество вовлечение в публичность Публичные ценности и государственное управление коллективная монография под ред. Л. В. Сморгунова А. В. Волковой. М. Аспект Пресс 2014. С. 186-192.
8. Кулакова Т. А. Политика изменений административные реформы и взаимодействие государства и общества. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та 2011. 382 с.
9. Кулакова Т. А. GR и процесс принятия политических решений Формирование системы цивилизованного лоббизма в России GR и проблемы эффективности взаимодействия общества и власти под ред. В. И. Быкова Л. Н. Галенской Л. В. Сморгунова. СПб. 2006. С. 51-165.
10. Кулакова Т. А. GR-стратегия организации GR˗связи с государством теория практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством учебное пособие под ред. Л. В. Сморгунова Л. Н. Тимофеевой. М. Российская политическая энциклопедия РОССПЭН 2012. С. 264-272.
11. Ротбард М. Власть и рынок государство и экономика пер. с англ. Б. С. Пинскера под ред. Г. Сапова. Челябинск 2003. 415 с.
12. Рубин М. Макутина М. Общественная палата объявит о «перезагрузке» отношений с Думой и Совфедом [Электронный ресурс]. URL дата обращения 20.10.2014.
13. Сухаревская А. Американский бизнес выступил против акта в поддержку Украины [Электронный ресурс]. URLдата обращения 27.11.2014.
14. Толстых П. А. Субъектный статус лоббизма и Government Relations Исторические философские политические и юридические науки культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. 4 18. Ч. 2. С. 195-200.
15. Шерстобитов А. С. Трансформация механизмов взаимодействия государственных и негосударственных акторов в процессе перехода к координационному государству Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6 Философия. Культурология. Политика. Право. Международные отношения. 2011. 4. С. 97-103.